Команда OneLaw защитила право собственности ПАО «Ростелеком» на 20,2 км канализации связи

В ходе конфликта между владельцем линейно-кабельного сооружения связи ПАО «Ростелеком» и оператором связи ЗАО «Тагил Телеком», вызванного повышением ставки арендной платы за пользование линейно-кабельным сооружением связи для прокладки волоконно-оптического кабеля, оператор связи решил снять с себя обязанность по внесению арендной платы. Сделать это предполагалось путем подачи иска о признании права собственности ПАО «Ростелеком» на линейно-кабельное сооружение связи отсутствующим: раз у ПАО «Ростелеком» не будет прав на объект, то и не будет правового основания требовать от оператора связи платы за пользование данным объектом. В обоснование своих требований оператор связи ссылался на то, что сооружение связи не может быть признано объектом недвижимости, а документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ПАО «Ростелеком», не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Разрешение этого спора имело большое значение для ПАО «Ростелеком» в связи с тем, что открывало возможности для признания отсутствующим прав ПАО «Ростелеком» на иные линейно-кабельные сооружения, а, следовательно, и на прекращение поступлений арендных платежей от пользователей этих объектов.

Представляя интересы ПАО «Ростелеком» команда OneLaw (Евгений Воробьев и Алексей Блиновских) смогла убедить суд в том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав: у ЗАО «Тагил Телеком» отсутствуют какие-либо вещные права на линейно-кабельные сооружения, которые бы оспаривались (нарушались) ПАО «Ростелеком», ЗАО «Тагил Телеком» не заявлял о наличии каких-либо вещных прав в отношении линейно-кабельных сооружений, в свою очередь применение такого способа защиты нарушенного права как признание зарегистрированного права отсутствующим возможно только при условии наличия у истца вещных прав на объект.

Источник: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А60-22010/2018