Юристы OneLaw смогли убедить суд кассационной инстанции в добросовестности своего клиента, доказать, что наш клиент не злоупотреблял своим положением на рынке обработки и захоронения ТКО

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в действиях обществ ООО «Комтранссервис» и ООО «Комтранссервис+», осуществляющих хозяйственную деятельность на рынке обработки и захоронения твердых коммунальных отходов, были установлены признаки злоупотребления доминирующим положением.

Антимонопольный орган посчитал, что указанными юридическими лицами были нарушены нормы законодательства, выразившиеся в необоснованном приостановлении приема отходов на мусоросортировочный комплекс и полигон, а региональный оператор общество «Центр коммунального сервиса» не мог, не нарушив Территориальную схему обращения с отходами Челябинской области, направить потоки отходов на иные объекты.

Суды первой и апелляционной инстанций дважды признавали правомерность решения УФАС, несмотря на выводы кассационного суда, который указывал на то, что нижестоящими судами не были приняты во внимание обстоятельства неоплаты региональным оператором накопившейся задолженности перед ООО «Комтранссервис» и ООО «Комтранссервис+», в отсутствие объективных причин отсутствия денежных средств для оплаты услуг.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Уральского округа было принято решение по существу с отменой ранее вынесенных судебных актов, которым была поддержана позиция клиентов компании, и судом было указано, что специальными нормами законодательства не предусмотрено каких-либо ограничений на возможность приостановки исполнения обязательства при отсутствии встречного предоставления, и общества имели право воспользоваться соответствующим способом защиты права, предусмотренным ст. 328 ГК РФ.

Суд также указал, что региональный оператор действовал недобросовестно, так как накапливал долги необоснованно, был несколько раз извещен о последствиях неоплаты услуг, но не предпринимал каких-либо действий по урегулированию денежных разногласий, а злоупотребление правом не может быть обеспечено судебной защитой.

Фактически решением антимонопольного органа, поддержанным нижестоящими судами, региональному оператору была предоставлена неограниченная рассрочка платежа с неустойкой, не обеспечивающих защиту экономических интересов контрагентов, которые не имеют права расторгнуть невыгодный для них договор.

В связи с чем суд кассационной инстанции также обратил особое внимание на то, что полномочия антимонопольного органа состоят в пресечении монополистической деятельности – выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Начиная с 2019 г. OneLaw ведёт активную практику в области экологии и обращения ТКО, мы оказываем юридическую помощь по любым спорам, связанным с этой сферой, а также оказываем юридическое сопровождение организаций работающим в этом сегменте.

Источник:

Дело № А76-22791/2021